消费者和健身房签订服务合同，双方需履行合同义务；消费者要求退卡退费属于单方终止合同，解除合同需看合同约定；退卡涉及消费者违约，扣30%违约金是否合理需根据合同确定，可减少；若合同无明确约定，健身房需提供计算依据。
法律分析
1、消费者和健身房之间形成服务合同关系，双方都应该按照合同约定履行各自的义务；
2、消费者要求退卡退费，属于单方终止合同，那么是否能解除合同，应看双方之间的合同约定；
3、退卡属于消费者违约行为，扣30%的违约金是否合理，需根据双方的合同确定，如果合同对此有明确约定的，当然也可以向法院主张适当减少；如果双方合同没有明确的约定的，则需要健身房举证证明该违约金的计算依据。
拓展延伸
健身房退卡政策是否合理？
健身房退卡政策是否合理是一个复杂的问题。首先，退卡扣除30%的做法在某种程度上可以理解为健身房为了避免滥用退卡制度而采取的措施。这样的扣费可以作为一种惩罚措施，以减少频繁退卡的行为。然而，从消费者角度来看，这种扣费可能被视为不公平和不合理。退卡应该是消费者的权利，而不应该受到过多的限制和费用。因此，健身房应该权衡利益，制定更加合理和公平的退卡政策，以满足消费者的需求，同时也保护自身的利益。
结语
在消费者与健身房之间形成的服务合同关系中，双方都有责任按照合同约定履行各自义务。对于消费者要求退卡退费的情况，是否能解除合同需考虑双方合同约定。退卡属于消费者违约行为，扣除30%的违约金是否合理，应根据合同约定确定，如合同有明确约定，可适度减少；如合同无明确约定，健身房需提供证据证明违约金计算依据。健身房退卡政策的合理性是一个复杂问题，应权衡利益，制定更公平合理的政策，既满足消费者需求，也保护健身房利益。
法律依据
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。